您的當(dāng)前位置： 新聞>>南通新聞>>社會(huì)>> >> 正文

業(yè)主退“奇葩”車位獲法院支持

2021-05-09 09:15:46 來(lái)源： 南通網(wǎng)

李女士花10萬(wàn)元在小區(qū)買了一個(gè)車位，沒(méi)想到這個(gè)車位卻停不下車，勉強(qiáng)停進(jìn)去了人也出不來(lái)。記者8日從如東法院了解到，該院審理了這樣一起因車位太小引發(fā)的糾紛，判決雙方解除合同，開(kāi)發(fā)商向李女士返還10萬(wàn)元。

2017年左右，李女士與某開(kāi)發(fā)商簽訂合同，以10萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了該公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的車位，并就該車位辦理了不動(dòng)產(chǎn)登記。待李女士入住小區(qū)準(zhǔn)備使用停車位時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己的車輛沒(méi)辦法順利停進(jìn)車位。即便停進(jìn)去了，從駕駛位也無(wú)法下車。這讓李女士十分糟心。隨即，李女士與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行協(xié)商，因未能協(xié)商一致，其起訴至法院，要求解除合同并由開(kāi)發(fā)商退還車位款。

被告公司認(rèn)為，其所售的車位取得相應(yīng)審批手續(xù)、允許買賣的，且李女士也是現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)車位后才進(jìn)行購(gòu)買并辦理產(chǎn)權(quán)登記，表明李女士是同意以車位現(xiàn)狀進(jìn)行交付的，因此，該公司并不存在違約的情形。

經(jīng)查，李女士與被告公司簽訂的合同中，未對(duì)該車位的長(zhǎng)度及寬度進(jìn)行約定。本案審理中，法官現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，測(cè)得李女士購(gòu)買的車位黃線內(nèi)尺寸為2.05米×5.2米，車位東側(cè)系墻壁，西側(cè)有立柱一根?，F(xiàn)場(chǎng)將小型車停放至該車位，駕駛?cè)藛T確無(wú)法從駕駛位正常下車。

法院審理后認(rèn)為，雖然案涉合同并沒(méi)有對(duì)長(zhǎng)度、寬度進(jìn)行明確約定，但參照《汽車庫(kù)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》的規(guī)定，以通常小型車的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，其垂直通車道方向的最小停車帶寬度為2.4米。而案涉車位黃線內(nèi)的寬度為2.05米，含黃線部分寬度為2.36米，車位的寬度并未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。

法院認(rèn)為，該車位東側(cè)系墻壁，西側(cè)有立柱，不能正常使用且無(wú)法拓展，致使原告方購(gòu)買車位的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故原被告就案涉車位的商品房買賣合同應(yīng)當(dāng)解除。合同解除后，被告應(yīng)向原告返還車位款10萬(wàn)元，原告應(yīng)將案涉車位返還給被告。由于造成合同解除的責(zé)任在于被告，故因返還車位及辦理相應(yīng)產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用由被告承擔(dān)。

通訊員張婧萱 陳娟娟

記者王瑋麗

相關(guān)新聞