授權終止后繼續“傍名牌”

結束商業合作后未經許可“傍名牌”，繼續使用“雙燈”商標謀取不當利益。如此行為，法院怎么判？記者昨天了解到，南通中院審結了這起案件，判決侵權者承擔1.5倍的懲罰性賠償。

知名品牌紙業公司勝達集團江蘇開勝雙燈紙業有限公司（以下簡稱“雙燈公司”）系一家從事生活用紙生產、銷售的企業，經核準在第16類“衛生紙；紙巾”等商品上注冊了第2000758號“雙燈”注冊商標。經過長期宣傳使用，“雙燈”牌衛生紙在生活用紙行業獲得了一定的知名度和影響力，“雙燈”商標于2011年被商標局認定為馳名商標。

2017年12月，經張某軍爭取，雙燈公司與張某軍妻子張某鈺經營的某包裝廠簽訂《委托加工合同》，委托某包裝廠代工生產“雙燈”牌衛生紙，并出具《商標臨時授權使用書》。此后，張某軍成立如皋某貿易公司，專門處理“雙燈”牌衛生紙代工事宜。

2018年7月，雙燈公司向某包裝廠發送《合同終止通知函》，告知自該函送達之日起終止《委托加工合同》及《商標臨時授權使用書》。

2022年，雙燈公司發現張某軍及其公司仍在其生產、銷售的衛生紙上使用“雙燈”商標，遂向公安機關報警。后張某軍因犯假冒注冊商標罪被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金6萬元。

今年，雙燈公司向法院提出賠償300萬元的訴訟請求，并明確要求適用懲罰性賠償。

張某軍辯稱，雙燈公司單方終止合作，但有部分貨款未付清，為減少損失，其將一些退貨原紙裁剪后裝入代工時留存包裝對外銷售。雖構成侵權，但違法情節較輕且已被追究刑事責任，雙燈公司主張賠償過高。

張某鈺、某包裝廠、如皋某貿易公司辯稱，其未實施侵權行為，不應承擔法律責任。

一審法院認為，張某軍、張某鈺系夫妻關系，張某鈺系某包裝廠的經營者，經營模式是典型的家庭共同經營。某包裝廠曾與雙燈公司開展長期合作，在被雙燈公司停止代加工及商標授權許可后，張某軍實際控制某包裝廠生產、銷售“雙燈”牌紙品，某包裝廠、張某鈺對張某軍的侵權行為均系明知且實際參與，構成共同侵權。但雙燈公司要求適用懲罰性賠償依據不足。故一審法院適用法定賠償酌定由張某軍、張某鈺、某包裝廠賠償雙燈公司55萬元。

雙燈公司、張某軍、張某鈺、某包裝廠不服一審判決，提起上訴。

南通中院二審認為，張某軍等在授權終止后，繼續使用雙燈公司商標，具有明顯的主觀惡意，且侵權時間較長，侵權產品銷售金額逾百萬，情節嚴重，依法應對其適用懲罰性賠償。根據張某鈺、張某軍及相關工人在公安偵查階段的陳述，計算得出其侵權獲利數額至少為22.5萬余元。

南通中院綜合考量雙方的合作關系、侵權惡意程度及情節、張某軍已被追究刑事責任等因素，在張某軍等侵權獲利的基礎上酌情確定適用1.5倍的懲罰性倍數，改判張某軍、張某鈺、如皋某貿易公司及某包裝廠共同賠償雙燈公司經濟損失56.27萬元及維權合理開支兩萬元。

通訊員王立朋 李益飛

記者王瑋麗